Les xénophobes de cette rubrique aiment délirer , quant à moi , je vis dans la réalité.
Exemple de délire :

http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AkAsaA1MT9oSQ8toyjk9NrBaKxV.;_ylv=3?qid=20080422053432AAd2YOr

Mise au point par rapport à ce délire récurrent dans cette rubrique :

http://www.gisti.org/doc/plein-droit/50/prisons.html

Si les étrangers sont si nombreux en prison c’est que, pour un même délit, ils y sont plus souvent, plus longtemps condamnés et qu’ils y restent. Le fait qu’ils représentent 14 % des condamnés et 24 % des détenus ne peut en effet pas être expliqué par la gravité des délits commis.

À délit et mode de jugement égal, les étrangers sont plus lourdement sanctionnés que les nationaux. Ainsi, en 1998, pour un délit unique d’usage de stupéfiants examiné par jugement contradictoire, 15 % des étrangers présentés ont été sanctionnés par une peine de prison contre 9 % des Français (cet écart monte à 52 % contre 37 % pour les vols avec effraction) . Surtout, ces peines de prison sont en moyenne plus longues que celles des Français, non seulement parce que les étrangers sont sur-représentés dans certaines catégories de délits lourdement sanctionnés (trafic de stupéfiants, vol avec violence…), mais aussi parce qu’à délit égal, ils bénéficient moins du sursis et sont condamnés à des peines de prison ferme plus longues que les nationaux.

Ainsi, dans le cas de recel simple, 30 % des condamnés à une peine d’emprisonnement le sont pour une durée inférieure à trois mois contre seulement 16 % des étrangers . De plus, une fois incarcérés, les étrangers sont destinés à le rester. Ils bénéficient beaucoup moins que le reste de la population carcérale des différentes mesures d’aménagement ou de diminution de la peine (placement à l’extérieur, semi-liberté, libération conditionnelle) . Ainsi, seuls 3 % des étrangers condamnés pour vol sans violence ont bénéficié d’une mesure de libération conditionnelle contre 8 % des Français . Pourtant, il semblerait que les étrangers soient moins récidivistes que les Français. Il reste alors à expliquer pourquoi l’extranéité favorise le choix, par les juges, d’une peine de prison de longue durée.

Le mode de jugement n’est pas sans influence sur la peine et les étrangers ont très souvent à en subir les effets négatifs. Ainsi, ils sont souvent appelés à comparaître en audience immédiate (59 % des étrangers sont écroués principalement dans le cadre d’une comparution immédiate contre 45 % des Français). Or, ces juridictions font souvent preuve d’une grande sévérité liée aux priorités actuelles de la politique pénale et à la faiblesse de la défense des prévenus.

Quand ils ne comparaissent pas immédiatement, les étrangers sont, plus systématiquement que les Français, placés en détention provisoire (90 % des étrangers contre 73 % des Français) et ont très souvent commencé leur carrière pénale par un placement en garde à vue. Ces deux facteurs influent aussi sur la sévérité de la peine : par exemple, les prévenus qui comparaissent libres sont, à délit égal, moins lourdement condamnés.

Cette absence d’égalité de traitement entre les prévenus tient donc, en grande partie, à leur trajectoire judiciaire. Celle-ci n’est pas directement liée à la nationalité des individus puisque le placement en garde à vue, et surtout la détention provisoire, dépendent essentiellement des indices présumés d’intégration sociale que le prévenu peut faire valoir auprès des juges. Or, ces « garanties de représentation » (vie familiale, domicile, travail, revenus…) sont très souvent des droits que la législation dénie à une partie de la population étrangère, l’offrant ainsi comme cible privilégiée aux institutions dont l’action peut conduire à l’emprisonnement.

La diminution actuelle du nombre et de la proportion d’étrangers détenus ne permet pas de présager du futur. Il serait cependant hypocrite et vain d’attendre de changements internes aux institutions policières et judiciaires une égalisation du traitement entre étrangers et nationaux face au risque de détention. Si, comme semblent le montrer l’histoire carcérale américaine et française, la précarisation juridique et économique de certaines populations entraîne l’augmentation de ses taux d’enfermement, c’est en accordant les mêmes droits aux étrangers et aux nationaux qu’il sera possible de véritablement faire baisser la proportion d’étrangers incarcérés.
Autre source :
Au 1er janvier 2005, 12 742 étrangers étaient écroués, représentant 21,5 % de la population derrière les barreaux. Un taux qui, malgré sa baisse, « nourrit tous les fantasmes sur la propension des étrangers au crime » explique Jérôme Martinez, de la Cimade.

http://www.oip.org/nos-publications/dedans-dehors/dossier–etrangers-en-prison-(n-52).html

@jenna ,
je te cite:
« il suffit juste de » , il n’y a qu’à , c’est ce qu’on appelle les « yaka ».
mdr!
Moi aussi , j’ai des yeux.
Et il y a 60 millions de paires d’yeux différentes avec 60 millions de visions différentes de la réalité dans ce pays !
C’est bien ça ton problème , tu vis dans ton petit monde étriqué , avec TA vision des choses. On peut te confronter à la réalité des chiffres… tu trouveras toujours un échappatoire pour revenir à ton rejet de la réalité.
Gérard Brungard ,
JE ne dis rien (je n’ai pas participé à cette étude) , et ce n’est pas MON raisonnement , mais simplement la réalité brute des chiffres. Que la réalité des chiffres te paraissent « OBSCURE » et dérangeante, tant mieux. Faut pas oublier qu’un juge, avant même d’être un juge, est avant tout un être humain! La justice équitable pour tous avec un grand « J » n’est hélas qu’une utopie…et le sera certainement toujours.
@Gérard Brungard ,
en réponse à ta réponse à @anarboubou , en plus de la différence de traitement constatée par la justice envers les étrangers (cf le 1er lien ci-dessus) : les mandats de dépôt sont notamment plus fréquents envers ces derniers…n’oublie pas aussi qu’un sans-papier arrêté par un simple contrôle de police , est aussi comptabilisé dans ces chiffres.
Je sais qu’être sans-papier , c’est être dans l’illégalité , mais n’empêche qu’un sans papier va aussi en taule malgré qu’il n’ait volé personne , insulté personne ou agressé personne.
Je me doutais bien de telles réactions de la part des « yaka » , lisez complètement cet article :

http://www.gisti.org/doc/plein-droit/50/prisons.html

et comme on dit , il n’y a que les idiots qui ne changent pas d’avis.
@caliméron le janicerf ,
j’ai mis au moins deux sources différentes.
Tu peux te torturer l’esprit autant qu’il te plaira, mais pour les chiffres donnés sur la différence de traitement par les services de police et de justice , les sources sont clairement marquées et mises en annotation en bas de page du lien en question ; et parmi ces sources , on trouve les données du ministère de la justice.
Tu peux remettre en cause ce qu’il te plaît , mais certainement pas la réalité des chiffres.
@yak ,
tiens, « yak » ! Est-ce le diminutif de « yaka » ?
mdr !

Dans la même rubrique: