Sponsored Links
Pensez-vous que ceci est « trop complexe pour Q/R »? Votre avis?
Pensez-vous que ceci est « trop complexe pour Q/R »? Votre avis?
C’est ce que semble penser El Oso et au moins 3 votants à cette question: http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Avm.UYueQ.gs73YgVu6EITk4Agx.;_ylv=3?qid=20100104101546AAwfQYJ&show=7#profile-info-CKy4gZG9aa
Pour être certain de ce qui apparemment serait une réalité (le vote a parlé…). Je vais essayer humblement de tracer les grandes lignes des deux tendances (les développer ne serait pas possible ici) et demander votre avis définitif:
Économie dit « classique »:
- Selon les « classiques » du XVIIème et du début du XIXème siècle (Adam Smith et Ricardo), Il existe des mécanismes universels qui font fonctionner la société de manière équilibrée. L’intervention de l’état est donc inutile, voire néfaste. Selon Smith, si tout me monde poursuit, si tout le monde poursuit son intérêt personnel, l’organisation de la société sera harmonieuse.
- J-B Say, dans la « loi des débouchés » qu’il formula en 1803, affirme qu’il ne peut y avoir de crise de surproduction à condition que la liberté des échanges soi maintenue. En effet, les produits s’échangent contre des produits et toute production crée une demande correspondante. En outre, cet équilibre s’établit tels que niveau de production (travail et capital disponibles) sont utilisés. Dès qu’une action provoque un déséquilibre, elle est à l’origine d’un mouvement tendant à ramener l’économie en position d’équilibre (main invisible du marché).
Économie dite néoclassique:
- Se basent sur une étude mathématique de l’économie,
- Admettent généralement le rôle prépondérant de l’Etat dans l’économie (Oskar Lange, Keynes),
- Admettent plusieurs positions possibles d’équilibre (où offre et demande globales s’égalisent) mais qui ne correspondent pas nécessairement au plein emploi (Keynes),
Je pourrais encore dévelloper l’aspect monétaire et les attitudes des différents agents économiques, mais bon… trop long.
Est-ce que vous comprenez ou c’est trop complexe? …….
Votre avis?
Guy liguili: Je suis d’accord bien sûr. J’avais bien précisé que c’était une synthèse. Impossible de développer les théories ici, bcp trop long. Mais pas incompréhensible si on les explique.
Alf (ancien Wen avec majuscule): regarde la rubrique…
de la question en lien…
C’est compréhensible mais trop synthétique. Celà demande d’avoir lu des ouvrages d’histoire économique pour comprendre les implications pratiques de ces résumés.
Ah si yahoo ne pensait pas à faire de la pub, le débat reviendrait sur les places ‘publiques’. Y’aurait plein de question intéressantes comme celle là !
Et quand on vote, en général sur Q/R on choisit la réponse la plus courte, ça évite de se résigner dans notre inculture
Pis tu comprends… Euh … au cas où, « Avec wikipédia, je sais tout » !
Mdr !! Il a raison El oso !!! Désolé mais je ne vois nul part qu’il est question d’économie dans la question de marchaiseng ???
Trop complexe pour moi ??? Â Â Â lol
@ C’est bien ce que je disais trop complexe pour moi !! Â Â Â lol
Mais comme les rubriques ne sont pas toujours respectées, à ma décharge, je regarde les questions, parfois le profil du pseudo, et rarement la classification…
et surtout inintéressant pour 99% des Quristes !
ils recherchent la facilité et les futilités à 80% et le reste n’a pas le niveau pour débattre de ce genre de chose !
Mais non Freedom ta réponse est claire, pas besoin d’avoir bac + 20 pour la comprendre…le problème ici est que la majorité ne fait aucun effort pour lire les q/r qui dépassent 5 lignes (pourtant en général les plus argumentées), c’est un constat que j’ai fait depuis longtemps.
Ceux qui s’en donnent la peine peuvent voir dans les dicos etc…
C’est surtout trop complexe pour tous les quristes qui ne font que de chasser aux points,jouent aux cons,vienent dans les QR seulement pour s’amuser,déconnent ou se foutent de tout et aiment faire chier les autres avec des conneries,des débilités ou grossier mensonges.
Ceux là bien sur n’ouvrent même pas les liens et continuent bêtement d’affirmer des idées toutes faites ou des propagandes imbéciles et aliénantes.
Toujours les mêmes d’ailleurs.
Votre r̩ponse est trop longue Рla question est : diff̩rence entre les classiques et les n̩o-classiques ?
moi je commencerais par établir ce qu’il y a de commun aux deux : ex – ignorance du rôle de l’Etat
considération de l’économie sous un angle purement micro – Ricardo et Say – et « naturel » naturel ? mon oeil …
et ce qui les différencie : c’est pour les néo-classiques le fait qu’entretemps Marx et Keynes sont passés et ont éclairé les questions à leur façon, mais que les « néo » classiques ne sont pas classiques, font un choix idéologique ( Hayek – Friedman ) et débouchent sur l’état actuel des choses c’est à dire, derrière la réaffirmation de principe des libertés fondamentales, instaurent une superstructure para-étatique d’entreprise – la mondialisation n’étant qu’une prolongation fatale de ces choix – en quelque sorte » l’à l’envers » de l’internationale de la lutte des classes -
Oui et non. S’agissant d’un espace de discussion relativement libre, il n’y a pas à priori de question trop complexe. Par contre, même si la question est posée dans la bonne catégorie, il n’y a peut-être pas suffisamment de public sur un sujet précis pour faire lever le débat.
Personnellement, je viens ici pour relaxer et déconner. Je reste habituellement dans les rubriques qui s’y prêtent et évite d’embêter les gens sérieux avec mes futilités. Peut-être qu’un site d’échange autre Q/R et spécialisé en économie existe et serait plus à même de vous offrir le niveau de débat que vous semblez rechercher.
Finalement, il ne faut pas s’attacher aux MR, ni attribuées, ni votées. Il est souvent question de copinage (je donne la MR à un ami) ou de tricherie multi-comptes (j’ai 50 comptes et je vote pour toutes mes réponses). Pour certains, le nombre de points, le % de MR ou le niveau atteind sont des indicateurs de leur qualité de vie. C’est pathétique, mais c’est comme ça. A sérieux (vos questions), sérieux et demi (les tricheurs).
Alors, c’est une réponse tout à fait compréhensible que tu nous fournis. Pas de doute, même si ce n’était pas l’idée spontanée que je m’en faisais. Au moins, je me coucherai moins niaiseuse!
Par contre, tu réfères à un travail mental, celui de lire, analyser, s’approprier le contenu et comprendre. Cette activité cérébrale demande énormément de carburant. En période de compression et de mode écolo, on rationnalise, on étire la sauce et on joue la carte de la facilité. Alors, adresse-toi aux gens qui acceptent de lire, réfléchir et comprendre pour ne pas être déçu dorénavant. Je te confirme cependant que c’est à la portée de tous, même sur le site, lorsqu’on y met de la bonne volonté.
Je ne me fais pas des amis avec une réponse comme celle-là , mais c’est moi… Honnête jusqu’au bout, au risque de me faire tirer des tomates.